| Date of Birth | 24.03.1998 |
|---|---|
| Age | 26 |
| Nat. |
 Switzerland |
| Height | 1,82m |
| Contract until | Jun 30, 2027 |
| Position | Left-Back |
| Foot | left |
| Current club | Hamburger SV |
Stats 23/24
| Competition | wettbewerb |  |  |  | |
|---|---|---|---|---|---|
| Total 23/24: | 31 | 5 | 6 | ||
 | 2. Bundesliga | 28 | 5 | 5 | |
 | DFB-Pokal | 3 | - | 1 | |
Miro Muheim [28]
Jun 14, 2021 - 3:33 PM hours
Dec 11, 2023 - 7:38 PM hours
Zitat von JoshStone
Nö, da sind wird dann gar nicht so unterschiedlicher Ansicht vielleicht.
Der VAR hätte vielleicht nicht eingreifen MÜSSEN. Da täte mehr Transparenz wieder gut, wenn man sehen und hören könnte, wie es zu der Entscheidung kam.
Für mich ist ein Eingreifen aber nachvollziehbar, man kann durchaus zu der Entscheidung kommen, dass hier eine Notbremse vorliegt.
Und scheinbar störst du dich ja auch nur am VAR. Hätte es direkt Rot gegeben wäre es (mehr) in Ordnung gewesen?
Zitat von BoLei
Ich habe mir die Szene auch oft genug angeguckt. Trotzdem danke für die Verlinkung. Ich lasse das ungeschickte Abwehrverhalten von Miro auch nicht außer Acht. Er war klar zu spät und trifft den Spieler klar und deutlich. Gelb wäre (für mich zumindest) trotzdem ausreichend gewesen. Und da bin ich wieder beim VAR. Wo ist gelb eine klare Fehlentscheidung? Der Abstand zum Tor in der Außenposition ist und kann nicht als klare Torchance gewertet werden. Und wenn doch, dann vom Ref auf dem Feld und nicht aus Videobildern. Das zeigt mir auch die Darstellung des Standbilds von Dir. Die Situation in der Dynamik des laufenden Spiels ist definitiv eine andere als es eine Slomo oder ein Bild zeigt.
Nochmal, wo war gelb eine klare Fehlentscheidung? Im Ermessen von welchem Schiedsrichter werden auf dem Feld denn Entscheidungen getroffen?
Für mich ist es kein Skandal! Es ist einfach nicht korrekt abgelaufen. Aber ändern wird unser Kontext die Entscheidung eh nicht mehr.
Wir sind da einfach verschiedener Ansicht.
Zitat von JoshStone
Ach komm, für ein GIF bin ich nun zu faul.
https://www.youtube.com/watch?v=BfS8kDOUE7o
Hadzikadunic ist klar nicht "im Tempo", sondern will gerade erst durchstarten, während ganz klar Paderborn schon im Sprint ist.
Und klar bleiben mehrere Optionen, das ist aber nicht ausschlaggebend für eine Notbremse. Es kann auch sein, dass Obermaier danach ausrutscht. Oder Hadikadunic, was danach passiert ist aber nicht zu bewerten, sondern der Stand vom Foul. Und da ist die Chance äußerst groß, dass da kein Gegenspieler mehr direkt eingreifen kann.
Zitat von BoLei
Ich mache das an keinem Standbild fest. Ich habe eben meine Meinung inkl Erklärung zur Szene im vorherigen Post erklärt und bleibe weiterhin bei meiner Einschätzung. Gerade auch, weil ich auf dem Standbild hier erkenne, dass Hadzi im Tempo ist. Für mich ist nicht klar, was der Spieler von Paderborn gemacht hätte, wenn er nicht gefault worden wäre. Es bleiben mehrere Optionen und halt nicht nur der Abschluss.
Ich mache das an keinem Standbild fest. Ich habe eben meine Meinung inkl Erklärung zur Szene im vorherigen Post erklärt und bleibe weiterhin bei meiner Einschätzung. Gerade auch, weil ich auf dem Standbild hier erkenne, dass Hadzi im Tempo ist. Für mich ist nicht klar, was der Spieler von Paderborn gemacht hätte, wenn er nicht gefault worden wäre. Es bleiben mehrere Optionen und halt nicht nur der Abschluss.
Ach komm, für ein GIF bin ich nun zu faul.
https://www.youtube.com/watch?v=BfS8kDOUE7o
Hadzikadunic ist klar nicht "im Tempo", sondern will gerade erst durchstarten, während ganz klar Paderborn schon im Sprint ist.
Und klar bleiben mehrere Optionen, das ist aber nicht ausschlaggebend für eine Notbremse. Es kann auch sein, dass Obermaier danach ausrutscht. Oder Hadikadunic, was danach passiert ist aber nicht zu bewerten, sondern der Stand vom Foul. Und da ist die Chance äußerst groß, dass da kein Gegenspieler mehr direkt eingreifen kann.
Ich habe mir die Szene auch oft genug angeguckt. Trotzdem danke für die Verlinkung. Ich lasse das ungeschickte Abwehrverhalten von Miro auch nicht außer Acht. Er war klar zu spät und trifft den Spieler klar und deutlich. Gelb wäre (für mich zumindest) trotzdem ausreichend gewesen. Und da bin ich wieder beim VAR. Wo ist gelb eine klare Fehlentscheidung? Der Abstand zum Tor in der Außenposition ist und kann nicht als klare Torchance gewertet werden. Und wenn doch, dann vom Ref auf dem Feld und nicht aus Videobildern. Das zeigt mir auch die Darstellung des Standbilds von Dir. Die Situation in der Dynamik des laufenden Spiels ist definitiv eine andere als es eine Slomo oder ein Bild zeigt.
Nochmal, wo war gelb eine klare Fehlentscheidung? Im Ermessen von welchem Schiedsrichter werden auf dem Feld denn Entscheidungen getroffen?
Für mich ist es kein Skandal! Es ist einfach nicht korrekt abgelaufen. Aber ändern wird unser Kontext die Entscheidung eh nicht mehr.
Wir sind da einfach verschiedener Ansicht.
Nö, da sind wird dann gar nicht so unterschiedlicher Ansicht vielleicht.
Der VAR hätte vielleicht nicht eingreifen MÜSSEN. Da täte mehr Transparenz wieder gut, wenn man sehen und hören könnte, wie es zu der Entscheidung kam.
Für mich ist ein Eingreifen aber nachvollziehbar, man kann durchaus zu der Entscheidung kommen, dass hier eine Notbremse vorliegt.
Und scheinbar störst du dich ja auch nur am VAR. Hätte es direkt Rot gegeben wäre es (mehr) in Ordnung gewesen?
Das habe ich in meinem ersten Kommentar zum Thema mitgeteilt.
Wenn VAR dann ohne Ermessenspielräume der Beteiligten, sondern mit klaren Regeln. Oder aber der Schiri auf dem Platz entscheidet ohne VAR.
Eine rote Karte in der Spielsituation hätte mich auch ohne VAR enorm ratlos zurückgelassen. Wäre aber leichter zu akzeptieren, als mit Eingriff des VAR mehreren verschiedenen Ermessensspielräumen verschiedener Personen.
Dec 11, 2023 - 7:51 PM hours
Zitat von BoLei
Ich habe mir die Szene auch oft genug angeguckt. Trotzdem danke für die Verlinkung. Ich lasse das ungeschickte Abwehrverhalten von Miro auch nicht außer Acht. Er war klar zu spät und trifft den Spieler klar und deutlich. Gelb wäre (für mich zumindest) trotzdem ausreichend gewesen. Und da bin ich wieder beim VAR. Wo ist gelb eine klare Fehlentscheidung? Der Abstand zum Tor in der Außenposition ist und kann nicht als klare Torchance gewertet werden. Und wenn doch, dann vom Ref auf dem Feld und nicht aus Videobildern. Das zeigt mir auch die Darstellung des Standbilds von Dir. Die Situation in der Dynamik des laufenden Spiels ist definitiv eine andere als es eine Slomo oder ein Bild zeigt.
Nochmal, wo war gelb eine klare Fehlentscheidung? Im Ermessen von welchem Schiedsrichter werden auf dem Feld denn Entscheidungen getroffen?
Für mich ist es kein Skandal! Es ist einfach nicht korrekt abgelaufen. Aber ändern wird unser Kontext die Entscheidung eh nicht mehr.
Wir sind da einfach verschiedener Ansicht.
Zitat von JoshStone
Ach komm, für ein GIF bin ich nun zu faul.
https://www.youtube.com/watch?v=BfS8kDOUE7o
Hadzikadunic ist klar nicht "im Tempo", sondern will gerade erst durchstarten, während ganz klar Paderborn schon im Sprint ist.
Und klar bleiben mehrere Optionen, das ist aber nicht ausschlaggebend für eine Notbremse. Es kann auch sein, dass Obermaier danach ausrutscht. Oder Hadikadunic, was danach passiert ist aber nicht zu bewerten, sondern der Stand vom Foul. Und da ist die Chance äußerst groß, dass da kein Gegenspieler mehr direkt eingreifen kann.
Zitat von BoLei
Ich mache das an keinem Standbild fest. Ich habe eben meine Meinung inkl Erklärung zur Szene im vorherigen Post erklärt und bleibe weiterhin bei meiner Einschätzung. Gerade auch, weil ich auf dem Standbild hier erkenne, dass Hadzi im Tempo ist. Für mich ist nicht klar, was der Spieler von Paderborn gemacht hätte, wenn er nicht gefault worden wäre. Es bleiben mehrere Optionen und halt nicht nur der Abschluss.
Ich mache das an keinem Standbild fest. Ich habe eben meine Meinung inkl Erklärung zur Szene im vorherigen Post erklärt und bleibe weiterhin bei meiner Einschätzung. Gerade auch, weil ich auf dem Standbild hier erkenne, dass Hadzi im Tempo ist. Für mich ist nicht klar, was der Spieler von Paderborn gemacht hätte, wenn er nicht gefault worden wäre. Es bleiben mehrere Optionen und halt nicht nur der Abschluss.
Ach komm, für ein GIF bin ich nun zu faul.
https://www.youtube.com/watch?v=BfS8kDOUE7o
Hadzikadunic ist klar nicht "im Tempo", sondern will gerade erst durchstarten, während ganz klar Paderborn schon im Sprint ist.
Und klar bleiben mehrere Optionen, das ist aber nicht ausschlaggebend für eine Notbremse. Es kann auch sein, dass Obermaier danach ausrutscht. Oder Hadikadunic, was danach passiert ist aber nicht zu bewerten, sondern der Stand vom Foul. Und da ist die Chance äußerst groß, dass da kein Gegenspieler mehr direkt eingreifen kann.
Ich habe mir die Szene auch oft genug angeguckt. Trotzdem danke für die Verlinkung. Ich lasse das ungeschickte Abwehrverhalten von Miro auch nicht außer Acht. Er war klar zu spät und trifft den Spieler klar und deutlich. Gelb wäre (für mich zumindest) trotzdem ausreichend gewesen. Und da bin ich wieder beim VAR. Wo ist gelb eine klare Fehlentscheidung? Der Abstand zum Tor in der Außenposition ist und kann nicht als klare Torchance gewertet werden. Und wenn doch, dann vom Ref auf dem Feld und nicht aus Videobildern. Das zeigt mir auch die Darstellung des Standbilds von Dir. Die Situation in der Dynamik des laufenden Spiels ist definitiv eine andere als es eine Slomo oder ein Bild zeigt.
Nochmal, wo war gelb eine klare Fehlentscheidung? Im Ermessen von welchem Schiedsrichter werden auf dem Feld denn Entscheidungen getroffen?
Für mich ist es kein Skandal! Es ist einfach nicht korrekt abgelaufen. Aber ändern wird unser Kontext die Entscheidung eh nicht mehr.
Wir sind da einfach verschiedener Ansicht.
Jetzt habe ich es mir auch noch mal angeguckt. Und das ist vielleicht auch ein Problem bei den Schiris. Die können selbst nicht kicken. Von der Ballannahme her bin ich ziemlich sicher, dass er mit dem nächsten Kontakt erst mal wieder einen Schlenker nach Außen machen muss, was zwangsläufig Tempo raus nimmt oder sein Weg kreuzt sich mit Hadzikadunic. Ansonsten liegt der Ball nicht so, dass er im Fluss abziehen könnte. Vielleicht mit einem Kunstschuss per Außenrist oder Picke. Aber wo das eine sichere Torchance sein soll weiß ich wirklich nicht.
Und was zur Hölle ist da eigentlich in Bilbija gefahren? Also weshalb das eine Konzessionsentscheidung bedarf muss mir noch mal jemand erklären. Klarer rot geht doch gar nicht. Der Ball ist zu keinem Zeitpunkt seines Tritts auch nur in der Nähe. Und er trifft den Knöchel des hinteren Beines. Sowas habe ich wirklich selten gesehen.
Dec 11, 2023 - 10:13 PM hours
Die Beurteilung als Verhinderung einer klaren Torchance halte ich als Ermessensentscheidung auch für möglich, daher ist der Feldverweis für mich kein Skandal.
Folgende Szenen sind für mich allerdings noch deutlichere "Notbremsen", neutral auf alle Fälle aber absolut im Ermessensbereich möglich . Hier wurden die Sperren aber auf 1 Spiel reduziert. Das Argument "im Ermessensbereich des SR möglich, daher nie eine Reduzierung" ist demnach für mich nicht richtig.
Kann ja jeder selbst entscheiden, ob dies wirklich so unfassbar falsche Platzverweise waren.
Jean Zimmer: In seiner Begründung für die Verringerung der Sperre urteilt das Sportgericht, dass erhebliche Zweifel an der Vereitelung einer klaren Torchance und damit an einer Notbremse bestünden.
Jean Zimmer, Kaiserslautern
Fabian Holland: In seiner Begründung für die Verringerung der Sperre urteilt das Sportgericht, dass erhebliche Zweifel an der Vereitelung einer klaren Torchance und damit an einer Notbremse bestünden.
Fabian Holland, Darmstadt
Folgende Szenen sind für mich allerdings noch deutlichere "Notbremsen", neutral auf alle Fälle aber absolut im Ermessensbereich möglich . Hier wurden die Sperren aber auf 1 Spiel reduziert. Das Argument "im Ermessensbereich des SR möglich, daher nie eine Reduzierung" ist demnach für mich nicht richtig.
Kann ja jeder selbst entscheiden, ob dies wirklich so unfassbar falsche Platzverweise waren.
Jean Zimmer: In seiner Begründung für die Verringerung der Sperre urteilt das Sportgericht, dass erhebliche Zweifel an der Vereitelung einer klaren Torchance und damit an einer Notbremse bestünden.
Jean Zimmer, Kaiserslautern
Fabian Holland: In seiner Begründung für die Verringerung der Sperre urteilt das Sportgericht, dass erhebliche Zweifel an der Vereitelung einer klaren Torchance und damit an einer Notbremse bestünden.
Fabian Holland, Darmstadt
Dec 11, 2023 - 10:40 PM hours
Zitat von uweyx
Die Beurteilung als Verhinderung einer klaren Torchance halte ich als Ermessensentscheidung auch für möglich, daher ist der Feldverweis für mich kein Skandal.
Folgende Szenen sind für mich allerdings noch deutlichere "Notbremsen", neutral auf alle Fälle aber absolut im Ermessensbereich möglich . Hier wurden die Sperren aber auf 1 Spiel reduziert. Das Argument "im Ermessensbereich des SR möglich, daher nie eine Reduzierung" ist demnach für mich nicht richtig.
Kann ja jeder selbst entscheiden, ob dies wirklich so unfassbar falsche Platzverweise waren.
Jean Zimmer: In seiner Begründung für die Verringerung der Sperre urteilt das Sportgericht, dass erhebliche Zweifel an der Vereitelung einer klaren Torchance und damit an einer Notbremse bestünden.
Jean Zimmer, Kaiserslautern
Fabian Holland: In seiner Begründung für die Verringerung der Sperre urteilt das Sportgericht, dass erhebliche Zweifel an der Vereitelung einer klaren Torchance und damit an einer Notbremse bestünden.
Fabian Holland, Darmstadt
Die Beurteilung als Verhinderung einer klaren Torchance halte ich als Ermessensentscheidung auch für möglich, daher ist der Feldverweis für mich kein Skandal.
Folgende Szenen sind für mich allerdings noch deutlichere "Notbremsen", neutral auf alle Fälle aber absolut im Ermessensbereich möglich . Hier wurden die Sperren aber auf 1 Spiel reduziert. Das Argument "im Ermessensbereich des SR möglich, daher nie eine Reduzierung" ist demnach für mich nicht richtig.
Kann ja jeder selbst entscheiden, ob dies wirklich so unfassbar falsche Platzverweise waren.
Jean Zimmer: In seiner Begründung für die Verringerung der Sperre urteilt das Sportgericht, dass erhebliche Zweifel an der Vereitelung einer klaren Torchance und damit an einer Notbremse bestünden.
Jean Zimmer, Kaiserslautern
Fabian Holland: In seiner Begründung für die Verringerung der Sperre urteilt das Sportgericht, dass erhebliche Zweifel an der Vereitelung einer klaren Torchance und damit an einer Notbremse bestünden.
Fabian Holland, Darmstadt
Danke für die Szenen. Wer sich nicht aufregen möchte, sollte die sich aber nicht angucken
Irgendwie war aber sowas erwartbar. Ich kann mich nicht erinnern, dass wir jemals beim Sportgericht gut weggekommen wären.
Dec 11, 2023 - 10:53 PM hours
Zitat von uweyx
Die Beurteilung als Verhinderung einer klaren Torchance halte ich als Ermessensentscheidung auch für möglich, daher ist der Feldverweis für mich kein Skandal.
Folgende Szenen sind für mich allerdings noch deutlichere "Notbremsen", neutral auf alle Fälle aber absolut im Ermessensbereich möglich . Hier wurden die Sperren aber auf 1 Spiel reduziert. Das Argument "im Ermessensbereich des SR möglich, daher nie eine Reduzierung" ist demnach für mich nicht richtig.
Kann ja jeder selbst entscheiden, ob dies wirklich so unfassbar falsche Platzverweise waren.
Jean Zimmer: In seiner Begründung für die Verringerung der Sperre urteilt das Sportgericht, dass erhebliche Zweifel an der Vereitelung einer klaren Torchance und damit an einer Notbremse bestünden.
Jean Zimmer, Kaiserslautern
Fabian Holland: In seiner Begründung für die Verringerung der Sperre urteilt das Sportgericht, dass erhebliche Zweifel an der Vereitelung einer klaren Torchance und damit an einer Notbremse bestünden.
Fabian Holland, Darmstadt
Die Beurteilung als Verhinderung einer klaren Torchance halte ich als Ermessensentscheidung auch für möglich, daher ist der Feldverweis für mich kein Skandal.
Folgende Szenen sind für mich allerdings noch deutlichere "Notbremsen", neutral auf alle Fälle aber absolut im Ermessensbereich möglich . Hier wurden die Sperren aber auf 1 Spiel reduziert. Das Argument "im Ermessensbereich des SR möglich, daher nie eine Reduzierung" ist demnach für mich nicht richtig.
Kann ja jeder selbst entscheiden, ob dies wirklich so unfassbar falsche Platzverweise waren.
Jean Zimmer: In seiner Begründung für die Verringerung der Sperre urteilt das Sportgericht, dass erhebliche Zweifel an der Vereitelung einer klaren Torchance und damit an einer Notbremse bestünden.
Jean Zimmer, Kaiserslautern
Fabian Holland: In seiner Begründung für die Verringerung der Sperre urteilt das Sportgericht, dass erhebliche Zweifel an der Vereitelung einer klaren Torchance und damit an einer Notbremse bestünden.
Fabian Holland, Darmstadt
Im Vergleich dazu ist die Sperre mMn auch zu hoch.
Aber so arbeitet ein Gericht halt nicht.
Dec 12, 2023 - 12:30 AM hours
Zitat von JoshStone
Im Vergleich dazu ist die Sperre mMn auch zu hoch.
Aber so arbeitet ein Gericht halt nicht.
Zitat von uweyx
Die Beurteilung als Verhinderung einer klaren Torchance halte ich als Ermessensentscheidung auch für möglich, daher ist der Feldverweis für mich kein Skandal.
Folgende Szenen sind für mich allerdings noch deutlichere "Notbremsen", neutral auf alle Fälle aber absolut im Ermessensbereich möglich . Hier wurden die Sperren aber auf 1 Spiel reduziert. Das Argument "im Ermessensbereich des SR möglich, daher nie eine Reduzierung" ist demnach für mich nicht richtig.
Kann ja jeder selbst entscheiden, ob dies wirklich so unfassbar falsche Platzverweise waren.
Jean Zimmer: In seiner Begründung für die Verringerung der Sperre urteilt das Sportgericht, dass erhebliche Zweifel an der Vereitelung einer klaren Torchance und damit an einer Notbremse bestünden.
Jean Zimmer, Kaiserslautern
Fabian Holland: In seiner Begründung für die Verringerung der Sperre urteilt das Sportgericht, dass erhebliche Zweifel an der Vereitelung einer klaren Torchance und damit an einer Notbremse bestünden.
Fabian Holland, Darmstadt
Die Beurteilung als Verhinderung einer klaren Torchance halte ich als Ermessensentscheidung auch für möglich, daher ist der Feldverweis für mich kein Skandal.
Folgende Szenen sind für mich allerdings noch deutlichere "Notbremsen", neutral auf alle Fälle aber absolut im Ermessensbereich möglich . Hier wurden die Sperren aber auf 1 Spiel reduziert. Das Argument "im Ermessensbereich des SR möglich, daher nie eine Reduzierung" ist demnach für mich nicht richtig.
Kann ja jeder selbst entscheiden, ob dies wirklich so unfassbar falsche Platzverweise waren.
Jean Zimmer: In seiner Begründung für die Verringerung der Sperre urteilt das Sportgericht, dass erhebliche Zweifel an der Vereitelung einer klaren Torchance und damit an einer Notbremse bestünden.
Jean Zimmer, Kaiserslautern
Fabian Holland: In seiner Begründung für die Verringerung der Sperre urteilt das Sportgericht, dass erhebliche Zweifel an der Vereitelung einer klaren Torchance und damit an einer Notbremse bestünden.
Fabian Holland, Darmstadt
Im Vergleich dazu ist die Sperre mMn auch zu hoch.
Aber so arbeitet ein Gericht halt nicht.
Aha. Wie arbeitet denn dann ein Gericht so? Rechtssicherheit und Vorhersehbarkeit außen vor und lieber Willkür gewähren lassen? Im Falle des DFB magst du da sogar Recht haben.
Dec 12, 2023 - 6:54 AM hours
Zitat von Seaninhoo
Aha. Wie arbeitet denn dann ein Gericht so? Rechtssicherheit und Vorhersehbarkeit außen vor und lieber Willkür gewähren lassen? Im Falle des DFB magst du da sogar Recht haben.
Zitat von JoshStone
Im Vergleich dazu ist die Sperre mMn auch zu hoch.
Aber so arbeitet ein Gericht halt nicht.
Zitat von uweyx
Die Beurteilung als Verhinderung einer klaren Torchance halte ich als Ermessensentscheidung auch für möglich, daher ist der Feldverweis für mich kein Skandal.
Folgende Szenen sind für mich allerdings noch deutlichere "Notbremsen", neutral auf alle Fälle aber absolut im Ermessensbereich möglich . Hier wurden die Sperren aber auf 1 Spiel reduziert. Das Argument "im Ermessensbereich des SR möglich, daher nie eine Reduzierung" ist demnach für mich nicht richtig.
Kann ja jeder selbst entscheiden, ob dies wirklich so unfassbar falsche Platzverweise waren.
Jean Zimmer: In seiner Begründung für die Verringerung der Sperre urteilt das Sportgericht, dass erhebliche Zweifel an der Vereitelung einer klaren Torchance und damit an einer Notbremse bestünden.
Jean Zimmer, Kaiserslautern
Fabian Holland: In seiner Begründung für die Verringerung der Sperre urteilt das Sportgericht, dass erhebliche Zweifel an der Vereitelung einer klaren Torchance und damit an einer Notbremse bestünden.
Fabian Holland, Darmstadt
Die Beurteilung als Verhinderung einer klaren Torchance halte ich als Ermessensentscheidung auch für möglich, daher ist der Feldverweis für mich kein Skandal.
Folgende Szenen sind für mich allerdings noch deutlichere "Notbremsen", neutral auf alle Fälle aber absolut im Ermessensbereich möglich . Hier wurden die Sperren aber auf 1 Spiel reduziert. Das Argument "im Ermessensbereich des SR möglich, daher nie eine Reduzierung" ist demnach für mich nicht richtig.
Kann ja jeder selbst entscheiden, ob dies wirklich so unfassbar falsche Platzverweise waren.
Jean Zimmer: In seiner Begründung für die Verringerung der Sperre urteilt das Sportgericht, dass erhebliche Zweifel an der Vereitelung einer klaren Torchance und damit an einer Notbremse bestünden.
Jean Zimmer, Kaiserslautern
Fabian Holland: In seiner Begründung für die Verringerung der Sperre urteilt das Sportgericht, dass erhebliche Zweifel an der Vereitelung einer klaren Torchance und damit an einer Notbremse bestünden.
Fabian Holland, Darmstadt
Im Vergleich dazu ist die Sperre mMn auch zu hoch.
Aber so arbeitet ein Gericht halt nicht.
Aha. Wie arbeitet denn dann ein Gericht so? Rechtssicherheit und Vorhersehbarkeit außen vor und lieber Willkür gewähren lassen? Im Falle des DFB magst du da sogar Recht haben.
Es werden Fälle nicht miteinander verglichen und dementsprechend bewertet.
Dec 12, 2023 - 8:14 AM hours
Zitat von 7zidan7
Zitat von NurDerHSV777
Gibt ja aber auch genügend Fälle, wo es dann trotzdem nur 1 Spiel Sperre gab, weil die Entscheidung rote Karte falsch war.
Was sie mMn in dem Fall zu 100% war.
Aber gut...in Zeiten, wo es ja sogar einen Videobeweis gibt, würde man sich natürlich umso lächerlicher machen, wenn man dann auf 1 Spiel runtergeht.
Dann würde ich mir die Szene an deiner Stelle nochmal anschauen :- )
Versteh mich nicht falsch, @NurDerHSV777 : Ich finde die Entscheidung auch sehr hart, aber sie liegt trotzdem immer noch im Ermessensbereich des Schiedsrichters und ist somit keine klare Fehlentscheidung.Zitat von 7zidan7
Bei glattroten Karten ist die Mindestsperre zwei Spiele, um eine Abstufung zur Ein-Spiel-Sperre bei gelb-roten Karten zu schaffen. Insofern ist die Sperre legitim.
Bei glattroten Karten ist die Mindestsperre zwei Spiele, um eine Abstufung zur Ein-Spiel-Sperre bei gelb-roten Karten zu schaffen. Insofern ist die Sperre legitim.
Gibt ja aber auch genügend Fälle, wo es dann trotzdem nur 1 Spiel Sperre gab, weil die Entscheidung rote Karte falsch war.
Was sie mMn in dem Fall zu 100% war.
Aber gut...in Zeiten, wo es ja sogar einen Videobeweis gibt, würde man sich natürlich umso lächerlicher machen, wenn man dann auf 1 Spiel runtergeht.
Zitat von JoshStone
Für mich relativ klare Rote. Paderborn ist da durch, Hadzikadunic hätte da nicht mehr direkt eingreifen können.
Für mich relativ klare Rote. Paderborn ist da durch, Hadzikadunic hätte da nicht mehr direkt eingreifen können.
Dann würde ich mir die Szene an deiner Stelle nochmal anschauen :- )
Aber ganz naiv gefragt: wenn es keine klare Fehlentscheidung ist, hätte sich doch auch der VAR nicht einschalten dürfen oder?
Dementsprechend finde ich die rote Karte sowie die 2 Spiele Folgesperre extrem hart
Dec 12, 2023 - 8:30 AM hours
2 Spiele finde ich auch zu viel, zumal Bilbija auch zwei bekommen hat
https://www.kicker.de/dfb-sperre-verlaengerte-winterpause-fuer-bilbija-984037/artikel
Mal sehen was Hummels für eine Strafe bekommt.
https://www.kicker.de/dfb-sperre-verlaengerte-winterpause-fuer-bilbija-984037/artikel
Mal sehen was Hummels für eine Strafe bekommt.
Dec 12, 2023 - 9:27 AM hours
Zitat von Charrua
Aber ganz naiv gefragt: wenn es keine klare Fehlentscheidung ist, hätte sich doch auch der VAR nicht einschalten dürfen oder?
Dementsprechend finde ich die rote Karte sowie die 2 Spiele Folgesperre extrem hart
Zitat von 7zidan7
Zitat von NurDerHSV777
Gibt ja aber auch genügend Fälle, wo es dann trotzdem nur 1 Spiel Sperre gab, weil die Entscheidung rote Karte falsch war.
Was sie mMn in dem Fall zu 100% war.
Aber gut...in Zeiten, wo es ja sogar einen Videobeweis gibt, würde man sich natürlich umso lächerlicher machen, wenn man dann auf 1 Spiel runtergeht.
Dann würde ich mir die Szene an deiner Stelle nochmal anschauen :- )
Versteh mich nicht falsch, @NurDerHSV777 : Ich finde die Entscheidung auch sehr hart, aber sie liegt trotzdem immer noch im Ermessensbereich des Schiedsrichters und ist somit keine klare Fehlentscheidung.Zitat von 7zidan7
Bei glattroten Karten ist die Mindestsperre zwei Spiele, um eine Abstufung zur Ein-Spiel-Sperre bei gelb-roten Karten zu schaffen. Insofern ist die Sperre legitim.
Bei glattroten Karten ist die Mindestsperre zwei Spiele, um eine Abstufung zur Ein-Spiel-Sperre bei gelb-roten Karten zu schaffen. Insofern ist die Sperre legitim.
Gibt ja aber auch genügend Fälle, wo es dann trotzdem nur 1 Spiel Sperre gab, weil die Entscheidung rote Karte falsch war.
Was sie mMn in dem Fall zu 100% war.
Aber gut...in Zeiten, wo es ja sogar einen Videobeweis gibt, würde man sich natürlich umso lächerlicher machen, wenn man dann auf 1 Spiel runtergeht.
Zitat von JoshStone
Für mich relativ klare Rote. Paderborn ist da durch, Hadzikadunic hätte da nicht mehr direkt eingreifen können.
Für mich relativ klare Rote. Paderborn ist da durch, Hadzikadunic hätte da nicht mehr direkt eingreifen können.
Dann würde ich mir die Szene an deiner Stelle nochmal anschauen :- )
Aber ganz naiv gefragt: wenn es keine klare Fehlentscheidung ist, hätte sich doch auch der VAR nicht einschalten dürfen oder?
Dementsprechend finde ich die rote Karte sowie die 2 Spiele Folgesperre extrem hart
Das ist ja das absurde des VAR. Wenn er wirklich nur bei klaren Fehlentscheidungen eingreifen darf, dann würde es auch keine Review-Area geben. Aus meiner Sicht ist diese "nur bei klaren Fehlentscheidungen eingreifen"-Regel völliger Blödsinn. Der Schiri sollte sich jede knifflige Situation anschauen.
Für mich war es auch keine rote Karte, weil Hadzi näher am Tor stand. Wenn man die rote Karte nach VAR gibt, dann sind es aber auch zwei Spiele Sperre. Ansonsten würde man sich ja eingestehen, dass der Schiedsrichter grob falsch lag, trotz VAR.
Post options
Do you really want to delete the complete thread?
Moderator options
Do you really want to delete this post?
Alert this entry
Alert this entry
Alert this entry
Bookmark
Subscribed threads
Entry worth reading
Entry worth reading
Entry worth reading
Post options
Use the thread search if you want to move this thread to a different thread. Click on create thread if you want to turn this post into a stand-alone thread.