-
8. Matchday
Info
 |
 |
|
|---|---|---|
 T. Walter |
Manager |
D. Thioune  |
| €45.10m | Total market value | €38.00m |
| 24.9 | ø age | 24.9 |
 L. Reis |
Most valuable player |
C. Tzolis  |
Spread the word
Oct 1, 2023 - 11:05 AM hours
Zitat von Audax
Sehe wie einige user den Angreifer Jatta meist wohlwollend kritisch, weil er oft hektisch im Abschluß und irgendwie unkonzentriert beim Flanken agiert.
Aber bei seiner angeblich vergeigten sicheren Torchance nach der Öztunali-Flanke nehme ich ihn in Schutz. So hundertprozentig war die Chance nicht, weil Jatta den Kopfball im kurzen Eck, das von Kastenmeier zugestellt war, unterbringen mußte.
Jatta ist kein Kopfballartist wie Uwe!
Im Übrigen hat er auch mir defensiv gut gefallen! Also gebe ich ihm Stürmer Jatta ne 4.
Zitat von HH_Alex_HSV
Das ist aber nicht Fakt, sondern nur deine Meinung! Dafür brauchst du ihn nicht so unnötig als dumm darstellen, als hätte er keine Ahnung von Fußball.
Ich sehe es zum Beispiel komplett anders. Ich finde man sollte Spieler "komplett" losgelöst von ihrer Position bewerten. Wenn der von dir angesprochene TW ein Tor erzielt, ist es ebenso stark, wie wenn Der Stürmer eins verhindert. Das darf und muss dann auch in die Bewertung mit einfließen.
Jatta war gestern statistisch einer der besten Spieler auf dem Feld und den Eindruck hatte ich auch. Klar muss er ein Ding machen und kann die Flanken teilweise besser bringen, aber was er der Mannschaft gegen den Ball gegeben hat war extrem stark und ist eben auch statistisch belegbar.
Zudem hat er am meisten von allen gestern von Beginn ein eine unfassbare Gier und Lust ausgestrahlt und hat sich zerrissen und jeden Ball gejagt. Auch solche soften Faktoren spielen da für mich eine Rolle beider Bewertung. Immer wenn wir einen hohen Ballgewinn haben ist es zum Großteil sein Verdienst!
Für mich war das gestern eine 2 von ihm!
Oder sollen wir jetzt anfangen Verteidiger nicht zu loben, wenn sie an Toren beteiligt sind, nur weil das "nicht ihre Aufgabe" ist? Doch, genau das ist es. Es ist genauso die Aufgabe von Verteidigern vorne gefährlich zu werden, wie es die Aufgabe von Angreifern ist, zu verteidigen. Und dementsprechend bewerte ich die Spieler auch.
Zitat von FobaBett
Man muss die Leistung/Benotung doch in Relation zu (s)einer Position sehen und dies entsprechend gewichten!
Ich weiß nicht, wie oft ich das noch schreiben muss. Baka ist Außenstürmer.
Das (Haupt)Aufgabengebiet eines RA sollte klar sein. Oder muss ich das noch mal erläutern?
Das wäre in etwa so, als würdest du 'nem Torhüter 'ne gute Note geben, weil er bei Standards im gegnerischen 16er rumturnt und Unruhe stiftet, aber im eigenen völlig unsicher agiert.
Schwachsinn, Job verfehlt.
Wie kann man einer Offensivkraft (völlig egal, ob er Baka, Levin oder sonstwie heißt) bei der Leistung gestern ernsthaft eine 3 oder gar 2,5 geben? Ist das ein schlechter Scherz?
Zitat von BoLei
Es geht doch nicht um „den heiligen Baka“!
Was er offensiv geleistet hat ist wirklich eine 5 wert. Aber im Gesamtbild hat er viel für das Team geleistet. Ist viele Wege gegangen, hat fast auf dem ganzen Feld beim Verteidigen geholfen, hat einige Steals beim Spielaufbau der Ddorfer gehabt, hat sehr viele Tacklings geführt und fast jeden defensiven Zweikampf gewonnen. Und somit ist das defensiv mind. Eine 2 oder sogar eine 1. und aus diesen beiden Noten ergibt sich NUR FÜR MICH eine Gesamtnote von 2,5 bis 3.
Es geht doch nicht um „den heiligen Baka“!
Was er offensiv geleistet hat ist wirklich eine 5 wert. Aber im Gesamtbild hat er viel für das Team geleistet. Ist viele Wege gegangen, hat fast auf dem ganzen Feld beim Verteidigen geholfen, hat einige Steals beim Spielaufbau der Ddorfer gehabt, hat sehr viele Tacklings geführt und fast jeden defensiven Zweikampf gewonnen. Und somit ist das defensiv mind. Eine 2 oder sogar eine 1. und aus diesen beiden Noten ergibt sich NUR FÜR MICH eine Gesamtnote von 2,5 bis 3.
Man muss die Leistung/Benotung doch in Relation zu (s)einer Position sehen und dies entsprechend gewichten!
Ich weiß nicht, wie oft ich das noch schreiben muss. Baka ist Außenstürmer.
Das (Haupt)Aufgabengebiet eines RA sollte klar sein. Oder muss ich das noch mal erläutern?
Das wäre in etwa so, als würdest du 'nem Torhüter 'ne gute Note geben, weil er bei Standards im gegnerischen 16er rumturnt und Unruhe stiftet, aber im eigenen völlig unsicher agiert.
Schwachsinn, Job verfehlt.
Wie kann man einer Offensivkraft (völlig egal, ob er Baka, Levin oder sonstwie heißt) bei der Leistung gestern ernsthaft eine 3 oder gar 2,5 geben? Ist das ein schlechter Scherz?
Das ist aber nicht Fakt, sondern nur deine Meinung! Dafür brauchst du ihn nicht so unnötig als dumm darstellen, als hätte er keine Ahnung von Fußball.
Ich sehe es zum Beispiel komplett anders. Ich finde man sollte Spieler "komplett" losgelöst von ihrer Position bewerten. Wenn der von dir angesprochene TW ein Tor erzielt, ist es ebenso stark, wie wenn Der Stürmer eins verhindert. Das darf und muss dann auch in die Bewertung mit einfließen.
Jatta war gestern statistisch einer der besten Spieler auf dem Feld und den Eindruck hatte ich auch. Klar muss er ein Ding machen und kann die Flanken teilweise besser bringen, aber was er der Mannschaft gegen den Ball gegeben hat war extrem stark und ist eben auch statistisch belegbar.
Zudem hat er am meisten von allen gestern von Beginn ein eine unfassbare Gier und Lust ausgestrahlt und hat sich zerrissen und jeden Ball gejagt. Auch solche soften Faktoren spielen da für mich eine Rolle beider Bewertung. Immer wenn wir einen hohen Ballgewinn haben ist es zum Großteil sein Verdienst!
Für mich war das gestern eine 2 von ihm!
Oder sollen wir jetzt anfangen Verteidiger nicht zu loben, wenn sie an Toren beteiligt sind, nur weil das "nicht ihre Aufgabe" ist? Doch, genau das ist es. Es ist genauso die Aufgabe von Verteidigern vorne gefährlich zu werden, wie es die Aufgabe von Angreifern ist, zu verteidigen. Und dementsprechend bewerte ich die Spieler auch.
Sehe wie einige user den Angreifer Jatta meist wohlwollend kritisch, weil er oft hektisch im Abschluß und irgendwie unkonzentriert beim Flanken agiert.
Aber bei seiner angeblich vergeigten sicheren Torchance nach der Öztunali-Flanke nehme ich ihn in Schutz. So hundertprozentig war die Chance nicht, weil Jatta den Kopfball im kurzen Eck, das von Kastenmeier zugestellt war, unterbringen mußte.
Jatta ist kein Kopfballartist wie Uwe!
Im Übrigen hat er auch mir defensiv gut gefallen! Also gebe ich ihm Stürmer Jatta ne 4.
@FobaBett , mMn tut man Jatta Unrecht, wenn man ihn als RA bezeichnet und beurteilt. Bei Ballbesitz läuft er zwar in den Raum vorne rechts und bindet dort 1 oder 2 Gegenspieler, gegen den Ball hingegen agiert er wie ein normaler Mittelfeldspieler. Dank seiner läuferischen Stärke dekt er praktisch beide Positionen ab. Und das ist auch das, was alle Trainer von ihm erwartetet haben.
Ein Außenspieler wie zB Dompé, der vorne an der Seitenlinie klebt und auf Bälle wartet, um seine Gegenspieler dann spektakulär auszudribbeln, wird Jatta nie werden.
Freilich sollte an der Qualität der Flanken gearbeitet werden. (Auch bei Dompé sehe ich da noch Luft nach oben.) Ballannahmen hat er ja auch gelernt, man darf also noch hoffen.
Oct 1, 2023 - 6:46 PM hours
Jattas Defensiv-Künsten in aller Ehren! An manchen Tagen gelingt Baka offensiv nicht wirklich viel(!)...
Deshalb: Wenn es einschließlich ums Scoring geht, würde ich Dompe und Pherai - auch einem Öztunali - immer vorziehen...!
Dompe dreht vielleicht manchmal eine Pirouette zuviel, aber nach 1, 2 Finten kommt er doch meistens zum Flanken (oder am Gegner vorbei). Wenn er etwas daran feilen würde, wäre er eine reine Assist-Machine! Pherai kann mit seinen Bewegungen und Speed enorm Druck ausüben, sein Schuss jedenfalls war letztes Jahr schon Spitze!
Deshalb: Wenn es einschließlich ums Scoring geht, würde ich Dompe und Pherai - auch einem Öztunali - immer vorziehen...!
Dompe dreht vielleicht manchmal eine Pirouette zuviel, aber nach 1, 2 Finten kommt er doch meistens zum Flanken (oder am Gegner vorbei). Wenn er etwas daran feilen würde, wäre er eine reine Assist-Machine! Pherai kann mit seinen Bewegungen und Speed enorm Druck ausüben, sein Schuss jedenfalls war letztes Jahr schon Spitze!
This contribution was last edited by HSV-Star on Oct 1, 2023 at 7:09 PM hours
Oct 1, 2023 - 9:04 PM hours
Zitat von Legiaforever
Bei der Ballannahme ist aber auch noch viel Luft nach oben. Da versucht er oft mit der Picke den Ball anzunehmen und dann landet er oft vor dem Schienbein, wo es keine Dämpfung gibt.
Zitat von BallToGo
@FobaBett , mMn tut man Jatta Unrecht, wenn man ihn als RA bezeichnet und beurteilt. Bei Ballbesitz läuft er zwar in den Raum vorne rechts und bindet dort 1 oder 2 Gegenspieler, gegen den Ball hingegen agiert er wie ein normaler Mittelfeldspieler. Dank seiner läuferischen Stärke dekt er praktisch beide Positionen ab. Und das ist auch das, was alle Trainer von ihm erwartetet haben.
Ein Außenspieler wie zB Dompé, der vorne an der Seitenlinie klebt und auf Bälle wartet, um seine Gegenspieler dann spektakulär auszudribbeln, wird Jatta nie werden.
Freilich sollte an der Qualität der Flanken gearbeitet werden. (Auch bei Dompé sehe ich da noch Luft nach oben.) Ballannahmen hat er ja auch gelernt, man darf also noch hoffen.
Zitat von Audax
Sehe wie einige user den Angreifer Jatta meist wohlwollend kritisch, weil er oft hektisch im Abschluß und irgendwie unkonzentriert beim Flanken agiert.
Aber bei seiner angeblich vergeigten sicheren Torchance nach der Öztunali-Flanke nehme ich ihn in Schutz. So hundertprozentig war die Chance nicht, weil Jatta den Kopfball im kurzen Eck, das von Kastenmeier zugestellt war, unterbringen mußte.
Jatta ist kein Kopfballartist wie Uwe!
Im Übrigen hat er auch mir defensiv gut gefallen! Also gebe ich ihm Stürmer Jatta ne 4.
Zitat von HH_Alex_HSV
Das ist aber nicht Fakt, sondern nur deine Meinung! Dafür brauchst du ihn nicht so unnötig als dumm darstellen, als hätte er keine Ahnung von Fußball.
Ich sehe es zum Beispiel komplett anders. Ich finde man sollte Spieler "komplett" losgelöst von ihrer Position bewerten. Wenn der von dir angesprochene TW ein Tor erzielt, ist es ebenso stark, wie wenn Der Stürmer eins verhindert. Das darf und muss dann auch in die Bewertung mit einfließen.
Jatta war gestern statistisch einer der besten Spieler auf dem Feld und den Eindruck hatte ich auch. Klar muss er ein Ding machen und kann die Flanken teilweise besser bringen, aber was er der Mannschaft gegen den Ball gegeben hat war extrem stark und ist eben auch statistisch belegbar.
Zudem hat er am meisten von allen gestern von Beginn ein eine unfassbare Gier und Lust ausgestrahlt und hat sich zerrissen und jeden Ball gejagt. Auch solche soften Faktoren spielen da für mich eine Rolle beider Bewertung. Immer wenn wir einen hohen Ballgewinn haben ist es zum Großteil sein Verdienst!
Für mich war das gestern eine 2 von ihm!
Oder sollen wir jetzt anfangen Verteidiger nicht zu loben, wenn sie an Toren beteiligt sind, nur weil das "nicht ihre Aufgabe" ist? Doch, genau das ist es. Es ist genauso die Aufgabe von Verteidigern vorne gefährlich zu werden, wie es die Aufgabe von Angreifern ist, zu verteidigen. Und dementsprechend bewerte ich die Spieler auch.
Zitat von FobaBett
Man muss die Leistung/Benotung doch in Relation zu (s)einer Position sehen und dies entsprechend gewichten!
Ich weiß nicht, wie oft ich das noch schreiben muss. Baka ist Außenstürmer.
Das (Haupt)Aufgabengebiet eines RA sollte klar sein. Oder muss ich das noch mal erläutern?
Das wäre in etwa so, als würdest du 'nem Torhüter 'ne gute Note geben, weil er bei Standards im gegnerischen 16er rumturnt und Unruhe stiftet, aber im eigenen völlig unsicher agiert.
Schwachsinn, Job verfehlt.
Wie kann man einer Offensivkraft (völlig egal, ob er Baka, Levin oder sonstwie heißt) bei der Leistung gestern ernsthaft eine 3 oder gar 2,5 geben? Ist das ein schlechter Scherz?
Zitat von BoLei
Es geht doch nicht um „den heiligen Baka“!
Was er offensiv geleistet hat ist wirklich eine 5 wert. Aber im Gesamtbild hat er viel für das Team geleistet. Ist viele Wege gegangen, hat fast auf dem ganzen Feld beim Verteidigen geholfen, hat einige Steals beim Spielaufbau der Ddorfer gehabt, hat sehr viele Tacklings geführt und fast jeden defensiven Zweikampf gewonnen. Und somit ist das defensiv mind. Eine 2 oder sogar eine 1. und aus diesen beiden Noten ergibt sich NUR FÜR MICH eine Gesamtnote von 2,5 bis 3.
Es geht doch nicht um „den heiligen Baka“!
Was er offensiv geleistet hat ist wirklich eine 5 wert. Aber im Gesamtbild hat er viel für das Team geleistet. Ist viele Wege gegangen, hat fast auf dem ganzen Feld beim Verteidigen geholfen, hat einige Steals beim Spielaufbau der Ddorfer gehabt, hat sehr viele Tacklings geführt und fast jeden defensiven Zweikampf gewonnen. Und somit ist das defensiv mind. Eine 2 oder sogar eine 1. und aus diesen beiden Noten ergibt sich NUR FÜR MICH eine Gesamtnote von 2,5 bis 3.
Man muss die Leistung/Benotung doch in Relation zu (s)einer Position sehen und dies entsprechend gewichten!
Ich weiß nicht, wie oft ich das noch schreiben muss. Baka ist Außenstürmer.
Das (Haupt)Aufgabengebiet eines RA sollte klar sein. Oder muss ich das noch mal erläutern?
Das wäre in etwa so, als würdest du 'nem Torhüter 'ne gute Note geben, weil er bei Standards im gegnerischen 16er rumturnt und Unruhe stiftet, aber im eigenen völlig unsicher agiert.
Schwachsinn, Job verfehlt.
Wie kann man einer Offensivkraft (völlig egal, ob er Baka, Levin oder sonstwie heißt) bei der Leistung gestern ernsthaft eine 3 oder gar 2,5 geben? Ist das ein schlechter Scherz?
Das ist aber nicht Fakt, sondern nur deine Meinung! Dafür brauchst du ihn nicht so unnötig als dumm darstellen, als hätte er keine Ahnung von Fußball.
Ich sehe es zum Beispiel komplett anders. Ich finde man sollte Spieler "komplett" losgelöst von ihrer Position bewerten. Wenn der von dir angesprochene TW ein Tor erzielt, ist es ebenso stark, wie wenn Der Stürmer eins verhindert. Das darf und muss dann auch in die Bewertung mit einfließen.
Jatta war gestern statistisch einer der besten Spieler auf dem Feld und den Eindruck hatte ich auch. Klar muss er ein Ding machen und kann die Flanken teilweise besser bringen, aber was er der Mannschaft gegen den Ball gegeben hat war extrem stark und ist eben auch statistisch belegbar.
Zudem hat er am meisten von allen gestern von Beginn ein eine unfassbare Gier und Lust ausgestrahlt und hat sich zerrissen und jeden Ball gejagt. Auch solche soften Faktoren spielen da für mich eine Rolle beider Bewertung. Immer wenn wir einen hohen Ballgewinn haben ist es zum Großteil sein Verdienst!
Für mich war das gestern eine 2 von ihm!
Oder sollen wir jetzt anfangen Verteidiger nicht zu loben, wenn sie an Toren beteiligt sind, nur weil das "nicht ihre Aufgabe" ist? Doch, genau das ist es. Es ist genauso die Aufgabe von Verteidigern vorne gefährlich zu werden, wie es die Aufgabe von Angreifern ist, zu verteidigen. Und dementsprechend bewerte ich die Spieler auch.
Sehe wie einige user den Angreifer Jatta meist wohlwollend kritisch, weil er oft hektisch im Abschluß und irgendwie unkonzentriert beim Flanken agiert.
Aber bei seiner angeblich vergeigten sicheren Torchance nach der Öztunali-Flanke nehme ich ihn in Schutz. So hundertprozentig war die Chance nicht, weil Jatta den Kopfball im kurzen Eck, das von Kastenmeier zugestellt war, unterbringen mußte.
Jatta ist kein Kopfballartist wie Uwe!
Im Übrigen hat er auch mir defensiv gut gefallen! Also gebe ich ihm Stürmer Jatta ne 4.
@FobaBett , mMn tut man Jatta Unrecht, wenn man ihn als RA bezeichnet und beurteilt. Bei Ballbesitz läuft er zwar in den Raum vorne rechts und bindet dort 1 oder 2 Gegenspieler, gegen den Ball hingegen agiert er wie ein normaler Mittelfeldspieler. Dank seiner läuferischen Stärke dekt er praktisch beide Positionen ab. Und das ist auch das, was alle Trainer von ihm erwartetet haben.
Ein Außenspieler wie zB Dompé, der vorne an der Seitenlinie klebt und auf Bälle wartet, um seine Gegenspieler dann spektakulär auszudribbeln, wird Jatta nie werden.
Freilich sollte an der Qualität der Flanken gearbeitet werden. (Auch bei Dompé sehe ich da noch Luft nach oben.) Ballannahmen hat er ja auch gelernt, man darf also noch hoffen.
Bei der Ballannahme ist aber auch noch viel Luft nach oben. Da versucht er oft mit der Picke den Ball anzunehmen und dann landet er oft vor dem Schienbein, wo es keine Dämpfung gibt.
Also laut Klappstuhlscore liegt die Ball-an und mitnahme bei Sauberen 96%
Jetzt mal im ernst, neben seinen Defensiven Fähigkeiten finde ich sein Annahmen extrem gut, erstrecht wenn ich an seinen Anfängen hier bei uns denke.
Ab und an verspringt mal ein Ball ist aber kein Wunder er wird immer extrem mit weiten und hohen Bällen gefüttert. Kopfschmerzen bekomme ich aber immer wenn er Defensiv hinter der Mittellinie Quer ins Zentrum läuft und dort die Bälle verliert. Da bleibt mir manchmal das Herz stehen.
Was ich aber die letzen Spiele von ihm vermisse sind seine läufe in den 16er..außer natürlich bei seiner Kopfballchance. Auch schien er mir Blockiert oder andere Anweisungen bekommen zu haben. Er ist meist nie am Gegenspieler rechts vorbeigezogen sondern hat oftmal die Flanke gesucht. Wieso macht er das plötzlich nicht mehr? Hätte mir gewünscht er wäre noch diese 1- 2 Schritte gegangen um am Verteidiger vorbeizuziehen. So hat er immer versucht die Flanke am Rücken des Gegners vorbei zuziehen
This contribution was last edited by Herr_Arminius on Oct 1, 2023 at 9:09 PM hours
Oct 1, 2023 - 11:15 PM hours
Zitat von BallToGo
@FobaBett , mMn tut man Jatta Unrecht, wenn man ihn als RA bezeichnet und beurteilt. Bei Ballbesitz läuft er zwar in den Raum vorne rechts und bindet dort 1 oder 2 Gegenspieler, gegen den Ball hingegen agiert er wie ein normaler Mittelfeldspieler. Dank seiner läuferischen Stärke dekt er praktisch beide Positionen ab. Und das ist auch das, was alle Trainer von ihm erwartetet haben.
Ein Außenspieler wie zB Dompé, der vorne an der Seitenlinie klebt und auf Bälle wartet, um seine Gegenspieler dann spektakulär auszudribbeln, wird Jatta nie werden.
Freilich sollte an der Qualität der Flanken gearbeitet werden. (Auch bei Dompé sehe ich da noch Luft nach oben.) Ballannahmen hat er ja auch gelernt, man darf also noch hoffen.
Zitat von Audax
Sehe wie einige user den Angreifer Jatta meist wohlwollend kritisch, weil er oft hektisch im Abschluß und irgendwie unkonzentriert beim Flanken agiert.
Aber bei seiner angeblich vergeigten sicheren Torchance nach der Öztunali-Flanke nehme ich ihn in Schutz. So hundertprozentig war die Chance nicht, weil Jatta den Kopfball im kurzen Eck, das von Kastenmeier zugestellt war, unterbringen mußte.
Jatta ist kein Kopfballartist wie Uwe!
Im Übrigen hat er auch mir defensiv gut gefallen! Also gebe ich ihm Stürmer Jatta ne 4.
Zitat von HH_Alex_HSV
Das ist aber nicht Fakt, sondern nur deine Meinung! Dafür brauchst du ihn nicht so unnötig als dumm darstellen, als hätte er keine Ahnung von Fußball.
Ich sehe es zum Beispiel komplett anders. Ich finde man sollte Spieler "komplett" losgelöst von ihrer Position bewerten. Wenn der von dir angesprochene TW ein Tor erzielt, ist es ebenso stark, wie wenn Der Stürmer eins verhindert. Das darf und muss dann auch in die Bewertung mit einfließen.
Jatta war gestern statistisch einer der besten Spieler auf dem Feld und den Eindruck hatte ich auch. Klar muss er ein Ding machen und kann die Flanken teilweise besser bringen, aber was er der Mannschaft gegen den Ball gegeben hat war extrem stark und ist eben auch statistisch belegbar.
Zudem hat er am meisten von allen gestern von Beginn ein eine unfassbare Gier und Lust ausgestrahlt und hat sich zerrissen und jeden Ball gejagt. Auch solche soften Faktoren spielen da für mich eine Rolle beider Bewertung. Immer wenn wir einen hohen Ballgewinn haben ist es zum Großteil sein Verdienst!
Für mich war das gestern eine 2 von ihm!
Oder sollen wir jetzt anfangen Verteidiger nicht zu loben, wenn sie an Toren beteiligt sind, nur weil das "nicht ihre Aufgabe" ist? Doch, genau das ist es. Es ist genauso die Aufgabe von Verteidigern vorne gefährlich zu werden, wie es die Aufgabe von Angreifern ist, zu verteidigen. Und dementsprechend bewerte ich die Spieler auch.
Zitat von FobaBett
Man muss die Leistung/Benotung doch in Relation zu (s)einer Position sehen und dies entsprechend gewichten!
Ich weiß nicht, wie oft ich das noch schreiben muss. Baka ist Außenstürmer.
Das (Haupt)Aufgabengebiet eines RA sollte klar sein. Oder muss ich das noch mal erläutern?
Das wäre in etwa so, als würdest du 'nem Torhüter 'ne gute Note geben, weil er bei Standards im gegnerischen 16er rumturnt und Unruhe stiftet, aber im eigenen völlig unsicher agiert.
Schwachsinn, Job verfehlt.
Wie kann man einer Offensivkraft (völlig egal, ob er Baka, Levin oder sonstwie heißt) bei der Leistung gestern ernsthaft eine 3 oder gar 2,5 geben? Ist das ein schlechter Scherz?
Zitat von BoLei
Es geht doch nicht um „den heiligen Baka“!
Was er offensiv geleistet hat ist wirklich eine 5 wert. Aber im Gesamtbild hat er viel für das Team geleistet. Ist viele Wege gegangen, hat fast auf dem ganzen Feld beim Verteidigen geholfen, hat einige Steals beim Spielaufbau der Ddorfer gehabt, hat sehr viele Tacklings geführt und fast jeden defensiven Zweikampf gewonnen. Und somit ist das defensiv mind. Eine 2 oder sogar eine 1. und aus diesen beiden Noten ergibt sich NUR FÜR MICH eine Gesamtnote von 2,5 bis 3.
Es geht doch nicht um „den heiligen Baka“!
Was er offensiv geleistet hat ist wirklich eine 5 wert. Aber im Gesamtbild hat er viel für das Team geleistet. Ist viele Wege gegangen, hat fast auf dem ganzen Feld beim Verteidigen geholfen, hat einige Steals beim Spielaufbau der Ddorfer gehabt, hat sehr viele Tacklings geführt und fast jeden defensiven Zweikampf gewonnen. Und somit ist das defensiv mind. Eine 2 oder sogar eine 1. und aus diesen beiden Noten ergibt sich NUR FÜR MICH eine Gesamtnote von 2,5 bis 3.
Man muss die Leistung/Benotung doch in Relation zu (s)einer Position sehen und dies entsprechend gewichten!
Ich weiß nicht, wie oft ich das noch schreiben muss. Baka ist Außenstürmer.
Das (Haupt)Aufgabengebiet eines RA sollte klar sein. Oder muss ich das noch mal erläutern?
Das wäre in etwa so, als würdest du 'nem Torhüter 'ne gute Note geben, weil er bei Standards im gegnerischen 16er rumturnt und Unruhe stiftet, aber im eigenen völlig unsicher agiert.
Schwachsinn, Job verfehlt.
Wie kann man einer Offensivkraft (völlig egal, ob er Baka, Levin oder sonstwie heißt) bei der Leistung gestern ernsthaft eine 3 oder gar 2,5 geben? Ist das ein schlechter Scherz?
Das ist aber nicht Fakt, sondern nur deine Meinung! Dafür brauchst du ihn nicht so unnötig als dumm darstellen, als hätte er keine Ahnung von Fußball.
Ich sehe es zum Beispiel komplett anders. Ich finde man sollte Spieler "komplett" losgelöst von ihrer Position bewerten. Wenn der von dir angesprochene TW ein Tor erzielt, ist es ebenso stark, wie wenn Der Stürmer eins verhindert. Das darf und muss dann auch in die Bewertung mit einfließen.
Jatta war gestern statistisch einer der besten Spieler auf dem Feld und den Eindruck hatte ich auch. Klar muss er ein Ding machen und kann die Flanken teilweise besser bringen, aber was er der Mannschaft gegen den Ball gegeben hat war extrem stark und ist eben auch statistisch belegbar.
Zudem hat er am meisten von allen gestern von Beginn ein eine unfassbare Gier und Lust ausgestrahlt und hat sich zerrissen und jeden Ball gejagt. Auch solche soften Faktoren spielen da für mich eine Rolle beider Bewertung. Immer wenn wir einen hohen Ballgewinn haben ist es zum Großteil sein Verdienst!
Für mich war das gestern eine 2 von ihm!
Oder sollen wir jetzt anfangen Verteidiger nicht zu loben, wenn sie an Toren beteiligt sind, nur weil das "nicht ihre Aufgabe" ist? Doch, genau das ist es. Es ist genauso die Aufgabe von Verteidigern vorne gefährlich zu werden, wie es die Aufgabe von Angreifern ist, zu verteidigen. Und dementsprechend bewerte ich die Spieler auch.
Sehe wie einige user den Angreifer Jatta meist wohlwollend kritisch, weil er oft hektisch im Abschluß und irgendwie unkonzentriert beim Flanken agiert.
Aber bei seiner angeblich vergeigten sicheren Torchance nach der Öztunali-Flanke nehme ich ihn in Schutz. So hundertprozentig war die Chance nicht, weil Jatta den Kopfball im kurzen Eck, das von Kastenmeier zugestellt war, unterbringen mußte.
Jatta ist kein Kopfballartist wie Uwe!
Im Übrigen hat er auch mir defensiv gut gefallen! Also gebe ich ihm Stürmer Jatta ne 4.
@FobaBett , mMn tut man Jatta Unrecht, wenn man ihn als RA bezeichnet und beurteilt. Bei Ballbesitz läuft er zwar in den Raum vorne rechts und bindet dort 1 oder 2 Gegenspieler, gegen den Ball hingegen agiert er wie ein normaler Mittelfeldspieler. Dank seiner läuferischen Stärke dekt er praktisch beide Positionen ab. Und das ist auch das, was alle Trainer von ihm erwartetet haben.
Ein Außenspieler wie zB Dompé, der vorne an der Seitenlinie klebt und auf Bälle wartet, um seine Gegenspieler dann spektakulär auszudribbeln, wird Jatta nie werden.
Freilich sollte an der Qualität der Flanken gearbeitet werden. (Auch bei Dompé sehe ich da noch Luft nach oben.) Ballannahmen hat er ja auch gelernt, man darf also noch hoffen.
Aber er ist nunmal als RA eingesetzt und hat somit vorwiegend die Aufgabe Scorer zu sammeln, oder den Gegner zumindest so unter Druck zu setzen, dass andere Spieler Räume bekommen und scoren können. Wie er das dann macht ist seine Sache und er hat oft genug bewiesen, dass er das kann, er muss dafür kein Dompé 2.0 werden, das erwartet keiner, aber FobaBett hat meiner Meinung nach in der Sache schon Recht und auch weil von Jatta offensiv wenig kam, hatten wir über weite Strecken des Spiels Probleme Druck aufzubauen bzw. Chancen rauszuspielen.
Das lag nicht nur an Jatta, Levin auf der anderen Seite ist auch nicht viel gelungen, aber Jatta war halt auch ein Faktor der dann auch dazu führte, dass Glatzel in der Luft hing und nach vorne allgemein wenig ging.
Vermutlich wäre er im 3-5-2 als reiner Schienenspieler oder gar als Außenverteidiger besser aufgehoben, aber 3-5-2 spielen wir halt eigentlich nicht, außer gelegentlich wenn wir im letzten Drittel des Spiels zurückliegen.
Davon mal ab, hat Jatta auch diese Saison schon gute Spiele abgeliefert, das Können ansich sprechen ihm denke ich die Wenigsten hier ab, trotzdem sollte man eine Leistung entsprechend gerecht,- insbesondere auch gegenüber Spielern wie Levin und RYK bewerten und die Bewertung fällt bei Jatta halt bei einigen regelmäßig nicht wirklich objektiv aus, weil er halt Publikumsliebling ist.
Kann man natürlich so machen, aber das findet dann nicht unbedingt breite Zustimmung im Forum was man auch gut an den vergebenen Noten sehen kann. Der Großteil hat ihn eher mit einer 4 bewertet und da wird dann auch sein Bemühen und Defensivleistung mit eingeflossen sein, weil wenn man wirklich nur losgelöst stumpf seine Offensivaktionen bewerten würde, die Leistung eher mit 5 (ungenügend) zu bewerten gewesen wäre, finde die 4 in der Sache auch vollkommen fair und gerechtfertigt.
Oct 2, 2023 - 12:26 AM hours
Zitat von Rautenseher
Aber er ist nunmal als RA eingesetzt und hat somit vorwiegend die Aufgabe Scorer zu sammeln, oder den Gegner zumindest so unter Druck zu setzen, dass andere Spieler Räume bekommen und scoren können. Wie er das dann macht ist seine Sache und er hat oft genug bewiesen, dass er das kann, er muss dafür kein Dompé 2.0 werden, das erwartet keiner, aber FobaBett hat meiner Meinung nach in der Sache schon Recht und auch weil von Jatta offensiv wenig kam, hatten wir über weite Strecken des Spiels Probleme Druck aufzubauen bzw. Chancen rauszuspielen.
Das lag nicht nur an Jatta, Levin auf der anderen Seite ist auch nicht viel gelungen, aber Jatta war halt auch ein Faktor der dann auch dazu führte, dass Glatzel in der Luft hing und nach vorne allgemein wenig ging.
Vermutlich wäre er im 3-5-2 als reiner Schienenspieler oder gar als Außenverteidiger besser aufgehoben, aber 3-5-2 spielen wir halt eigentlich nicht, außer gelegentlich wenn wir im letzten Drittel des Spiels zurückliegen.
Davon mal ab, hat Jatta auch diese Saison schon gute Spiele abgeliefert, das Können ansich sprechen ihm denke ich die Wenigsten hier ab, trotzdem sollte man eine Leistung entsprechend gerecht,- insbesondere auch gegenüber Spielern wie Levin und RYK bewerten und die Bewertung fällt bei Jatta halt bei einigen regelmäßig nicht wirklich objektiv aus, weil er halt Publikumsliebling ist.
Kann man natürlich so machen, aber das findet dann nicht unbedingt breite Zustimmung im Forum was man auch gut an den vergebenen Noten sehen kann. Der Großteil hat ihn eher mit einer 4 bewertet und da wird dann auch sein Bemühen und Defensivleistung mit eingeflossen sein, weil wenn man wirklich nur losgelöst stumpf seine Offensivaktionen bewerten würde, die Leistung eher mit 5 (ungenügend) zu bewerten gewesen wäre, finde die 4 in der Sache auch vollkommen fair und gerechtfertigt.
Zitat von BallToGo
@FobaBett , mMn tut man Jatta Unrecht, wenn man ihn als RA bezeichnet und beurteilt. Bei Ballbesitz läuft er zwar in den Raum vorne rechts und bindet dort 1 oder 2 Gegenspieler, gegen den Ball hingegen agiert er wie ein normaler Mittelfeldspieler. Dank seiner läuferischen Stärke dekt er praktisch beide Positionen ab. Und das ist auch das, was alle Trainer von ihm erwartetet haben.
Ein Außenspieler wie zB Dompé, der vorne an der Seitenlinie klebt und auf Bälle wartet, um seine Gegenspieler dann spektakulär auszudribbeln, wird Jatta nie werden.
Freilich sollte an der Qualität der Flanken gearbeitet werden. (Auch bei Dompé sehe ich da noch Luft nach oben.) Ballannahmen hat er ja auch gelernt, man darf also noch hoffen.
Zitat von Audax
Sehe wie einige user den Angreifer Jatta meist wohlwollend kritisch, weil er oft hektisch im Abschluß und irgendwie unkonzentriert beim Flanken agiert.
Aber bei seiner angeblich vergeigten sicheren Torchance nach der Öztunali-Flanke nehme ich ihn in Schutz. So hundertprozentig war die Chance nicht, weil Jatta den Kopfball im kurzen Eck, das von Kastenmeier zugestellt war, unterbringen mußte.
Jatta ist kein Kopfballartist wie Uwe!
Im Übrigen hat er auch mir defensiv gut gefallen! Also gebe ich ihm Stürmer Jatta ne 4.
Zitat von HH_Alex_HSV
Das ist aber nicht Fakt, sondern nur deine Meinung! Dafür brauchst du ihn nicht so unnötig als dumm darstellen, als hätte er keine Ahnung von Fußball.
Ich sehe es zum Beispiel komplett anders. Ich finde man sollte Spieler "komplett" losgelöst von ihrer Position bewerten. Wenn der von dir angesprochene TW ein Tor erzielt, ist es ebenso stark, wie wenn Der Stürmer eins verhindert. Das darf und muss dann auch in die Bewertung mit einfließen.
Jatta war gestern statistisch einer der besten Spieler auf dem Feld und den Eindruck hatte ich auch. Klar muss er ein Ding machen und kann die Flanken teilweise besser bringen, aber was er der Mannschaft gegen den Ball gegeben hat war extrem stark und ist eben auch statistisch belegbar.
Zudem hat er am meisten von allen gestern von Beginn ein eine unfassbare Gier und Lust ausgestrahlt und hat sich zerrissen und jeden Ball gejagt. Auch solche soften Faktoren spielen da für mich eine Rolle beider Bewertung. Immer wenn wir einen hohen Ballgewinn haben ist es zum Großteil sein Verdienst!
Für mich war das gestern eine 2 von ihm!
Oder sollen wir jetzt anfangen Verteidiger nicht zu loben, wenn sie an Toren beteiligt sind, nur weil das "nicht ihre Aufgabe" ist? Doch, genau das ist es. Es ist genauso die Aufgabe von Verteidigern vorne gefährlich zu werden, wie es die Aufgabe von Angreifern ist, zu verteidigen. Und dementsprechend bewerte ich die Spieler auch.
Zitat von FobaBett
Man muss die Leistung/Benotung doch in Relation zu (s)einer Position sehen und dies entsprechend gewichten!
Ich weiß nicht, wie oft ich das noch schreiben muss. Baka ist Außenstürmer.
Das (Haupt)Aufgabengebiet eines RA sollte klar sein. Oder muss ich das noch mal erläutern?
Das wäre in etwa so, als würdest du 'nem Torhüter 'ne gute Note geben, weil er bei Standards im gegnerischen 16er rumturnt und Unruhe stiftet, aber im eigenen völlig unsicher agiert.
Schwachsinn, Job verfehlt.
Wie kann man einer Offensivkraft (völlig egal, ob er Baka, Levin oder sonstwie heißt) bei der Leistung gestern ernsthaft eine 3 oder gar 2,5 geben? Ist das ein schlechter Scherz?
Zitat von BoLei
Es geht doch nicht um „den heiligen Baka“!
Was er offensiv geleistet hat ist wirklich eine 5 wert. Aber im Gesamtbild hat er viel für das Team geleistet. Ist viele Wege gegangen, hat fast auf dem ganzen Feld beim Verteidigen geholfen, hat einige Steals beim Spielaufbau der Ddorfer gehabt, hat sehr viele Tacklings geführt und fast jeden defensiven Zweikampf gewonnen. Und somit ist das defensiv mind. Eine 2 oder sogar eine 1. und aus diesen beiden Noten ergibt sich NUR FÜR MICH eine Gesamtnote von 2,5 bis 3.
Es geht doch nicht um „den heiligen Baka“!
Was er offensiv geleistet hat ist wirklich eine 5 wert. Aber im Gesamtbild hat er viel für das Team geleistet. Ist viele Wege gegangen, hat fast auf dem ganzen Feld beim Verteidigen geholfen, hat einige Steals beim Spielaufbau der Ddorfer gehabt, hat sehr viele Tacklings geführt und fast jeden defensiven Zweikampf gewonnen. Und somit ist das defensiv mind. Eine 2 oder sogar eine 1. und aus diesen beiden Noten ergibt sich NUR FÜR MICH eine Gesamtnote von 2,5 bis 3.
Man muss die Leistung/Benotung doch in Relation zu (s)einer Position sehen und dies entsprechend gewichten!
Ich weiß nicht, wie oft ich das noch schreiben muss. Baka ist Außenstürmer.
Das (Haupt)Aufgabengebiet eines RA sollte klar sein. Oder muss ich das noch mal erläutern?
Das wäre in etwa so, als würdest du 'nem Torhüter 'ne gute Note geben, weil er bei Standards im gegnerischen 16er rumturnt und Unruhe stiftet, aber im eigenen völlig unsicher agiert.
Schwachsinn, Job verfehlt.
Wie kann man einer Offensivkraft (völlig egal, ob er Baka, Levin oder sonstwie heißt) bei der Leistung gestern ernsthaft eine 3 oder gar 2,5 geben? Ist das ein schlechter Scherz?
Das ist aber nicht Fakt, sondern nur deine Meinung! Dafür brauchst du ihn nicht so unnötig als dumm darstellen, als hätte er keine Ahnung von Fußball.
Ich sehe es zum Beispiel komplett anders. Ich finde man sollte Spieler "komplett" losgelöst von ihrer Position bewerten. Wenn der von dir angesprochene TW ein Tor erzielt, ist es ebenso stark, wie wenn Der Stürmer eins verhindert. Das darf und muss dann auch in die Bewertung mit einfließen.
Jatta war gestern statistisch einer der besten Spieler auf dem Feld und den Eindruck hatte ich auch. Klar muss er ein Ding machen und kann die Flanken teilweise besser bringen, aber was er der Mannschaft gegen den Ball gegeben hat war extrem stark und ist eben auch statistisch belegbar.
Zudem hat er am meisten von allen gestern von Beginn ein eine unfassbare Gier und Lust ausgestrahlt und hat sich zerrissen und jeden Ball gejagt. Auch solche soften Faktoren spielen da für mich eine Rolle beider Bewertung. Immer wenn wir einen hohen Ballgewinn haben ist es zum Großteil sein Verdienst!
Für mich war das gestern eine 2 von ihm!
Oder sollen wir jetzt anfangen Verteidiger nicht zu loben, wenn sie an Toren beteiligt sind, nur weil das "nicht ihre Aufgabe" ist? Doch, genau das ist es. Es ist genauso die Aufgabe von Verteidigern vorne gefährlich zu werden, wie es die Aufgabe von Angreifern ist, zu verteidigen. Und dementsprechend bewerte ich die Spieler auch.
Sehe wie einige user den Angreifer Jatta meist wohlwollend kritisch, weil er oft hektisch im Abschluß und irgendwie unkonzentriert beim Flanken agiert.
Aber bei seiner angeblich vergeigten sicheren Torchance nach der Öztunali-Flanke nehme ich ihn in Schutz. So hundertprozentig war die Chance nicht, weil Jatta den Kopfball im kurzen Eck, das von Kastenmeier zugestellt war, unterbringen mußte.
Jatta ist kein Kopfballartist wie Uwe!
Im Übrigen hat er auch mir defensiv gut gefallen! Also gebe ich ihm Stürmer Jatta ne 4.
@FobaBett , mMn tut man Jatta Unrecht, wenn man ihn als RA bezeichnet und beurteilt. Bei Ballbesitz läuft er zwar in den Raum vorne rechts und bindet dort 1 oder 2 Gegenspieler, gegen den Ball hingegen agiert er wie ein normaler Mittelfeldspieler. Dank seiner läuferischen Stärke dekt er praktisch beide Positionen ab. Und das ist auch das, was alle Trainer von ihm erwartetet haben.
Ein Außenspieler wie zB Dompé, der vorne an der Seitenlinie klebt und auf Bälle wartet, um seine Gegenspieler dann spektakulär auszudribbeln, wird Jatta nie werden.
Freilich sollte an der Qualität der Flanken gearbeitet werden. (Auch bei Dompé sehe ich da noch Luft nach oben.) Ballannahmen hat er ja auch gelernt, man darf also noch hoffen.
Aber er ist nunmal als RA eingesetzt und hat somit vorwiegend die Aufgabe Scorer zu sammeln, oder den Gegner zumindest so unter Druck zu setzen, dass andere Spieler Räume bekommen und scoren können. Wie er das dann macht ist seine Sache und er hat oft genug bewiesen, dass er das kann, er muss dafür kein Dompé 2.0 werden, das erwartet keiner, aber FobaBett hat meiner Meinung nach in der Sache schon Recht und auch weil von Jatta offensiv wenig kam, hatten wir über weite Strecken des Spiels Probleme Druck aufzubauen bzw. Chancen rauszuspielen.
Das lag nicht nur an Jatta, Levin auf der anderen Seite ist auch nicht viel gelungen, aber Jatta war halt auch ein Faktor der dann auch dazu führte, dass Glatzel in der Luft hing und nach vorne allgemein wenig ging.
Vermutlich wäre er im 3-5-2 als reiner Schienenspieler oder gar als Außenverteidiger besser aufgehoben, aber 3-5-2 spielen wir halt eigentlich nicht, außer gelegentlich wenn wir im letzten Drittel des Spiels zurückliegen.
Davon mal ab, hat Jatta auch diese Saison schon gute Spiele abgeliefert, das Können ansich sprechen ihm denke ich die Wenigsten hier ab, trotzdem sollte man eine Leistung entsprechend gerecht,- insbesondere auch gegenüber Spielern wie Levin und RYK bewerten und die Bewertung fällt bei Jatta halt bei einigen regelmäßig nicht wirklich objektiv aus, weil er halt Publikumsliebling ist.
Kann man natürlich so machen, aber das findet dann nicht unbedingt breite Zustimmung im Forum was man auch gut an den vergebenen Noten sehen kann. Der Großteil hat ihn eher mit einer 4 bewertet und da wird dann auch sein Bemühen und Defensivleistung mit eingeflossen sein, weil wenn man wirklich nur losgelöst stumpf seine Offensivaktionen bewerten würde, die Leistung eher mit 5 (ungenügend) zu bewerten gewesen wäre, finde die 4 in der Sache auch vollkommen fair und gerechtfertigt.
Wohr nimmst du die Sicherheit zu behaupten, dass Jatta als RA aufgestellt wurde und ihm entsprechende Aufgaben erteilt wurden?
Jattas spielt seit ewig auf einer Position, die man vielleicht als "rotating 8" (copyright @Legiaforever ) bezeichnen könnte. Oder, um es anders auszudrücken, wir spielen mit einer "falschen 7", weil Jatta den Raum vorne rechts tw. mit abdeckt. Für diese Position wäre es zwar auch nützlich, wenn er Flanken an den Mann bringen könnte, es ist aber keine Kernkompetenz, wie bei einer echten 7.
Ich bin überzeugt, dass der Trainer ihn bewusst genau so spielen lässt, andernfalls hätte sich an Jattas Spielweise längst etwas geändert.
Sorry,ich kann es nicht besser ausdrücken, aber ich bleibe dabei, dass Maßstäbe, wie sie für normale, richtige RA gelten, bei Jatta nur bedingt Anwendung finden können.
Zweifellos haben wir schon deutlich bessere Spiele von ihm gesehen. Das hier war für mich zwischen 3 und 4.
Oct 2, 2023 - 9:05 AM hours
Diese Zusammenfassung der Sportschau gibt ein völlig anderes Bild des Spiels wieder. Nicht ein Wort über die defensive Ausrichtung der Düsseldorfer und jede Chance von denen wird gezeigt. Wenn man das Spiel nicht gesehen hätte, könnte man zu der Meinung kommen, Düsseldorf hätte hier das Spiel gemacht und war überlegen. Der Zusammenschnitt ist schon sehr einseitig.
https://www.youtube.com/watch?v=7BYnPRUgTe4
https://www.youtube.com/watch?v=7BYnPRUgTe4
Oct 2, 2023 - 9:27 AM hours
Zitat von M_Ghent
Diese Zusammenfassung der Sportschau gibt ein völlig anderes Bild des Spiels wieder. Nicht ein Wort über die defensive Ausrichtung der Düsseldorfer und jede Chance von denen wird gezeigt. Wenn man das Spiel nicht gesehen hätte, könnte man zu der Meinung kommen, Düsseldorf hätte hier das Spiel gemacht und war überlegen. Der Zusammenschnitt ist schon sehr einseitig.
https://www.youtube.com/watch?v=7BYnPRUgTe4
Diese Zusammenfassung der Sportschau gibt ein völlig anderes Bild des Spiels wieder. Nicht ein Wort über die defensive Ausrichtung der Düsseldorfer und jede Chance von denen wird gezeigt. Wenn man das Spiel nicht gesehen hätte, könnte man zu der Meinung kommen, Düsseldorf hätte hier das Spiel gemacht und war überlegen. Der Zusammenschnitt ist schon sehr einseitig.
https://www.youtube.com/watch?v=7BYnPRUgTe4
Es gab aber auch auf unserer Seite kaum Chancen, die zu zeigen wären. In den Highlights wurde eigentlich alles abgedeckt. Düsseldorf hatte einfach die deutlich klareren Chancen.
Das Spiel war nicht gut. Wir haben keine einzige Chance aus dem Spiel heraus kreiert.
Das Tor dann in Überzahl über einen Elfmeter...
Ich hoffe, dass wird wieder besser.
Oct 2, 2023 - 9:41 AM hours
Zitat von Salzschnabel
Es gab aber auch auf unserer Seite kaum Chancen, die zu zeigen wären. In den Highlights wurde eigentlich alles abgedeckt. Düsseldorf hatte einfach die deutlich klareren Chancen.
Das Spiel war nicht gut. Wir haben keine einzige Chance aus dem Spiel heraus kreiert.
Das Tor dann in Überzahl über einen Elfmeter...
Ich hoffe, dass wird wieder besser.
Zitat von M_Ghent
Diese Zusammenfassung der Sportschau gibt ein völlig anderes Bild des Spiels wieder. Nicht ein Wort über die defensive Ausrichtung der Düsseldorfer und jede Chance von denen wird gezeigt. Wenn man das Spiel nicht gesehen hätte, könnte man zu der Meinung kommen, Düsseldorf hätte hier das Spiel gemacht und war überlegen. Der Zusammenschnitt ist schon sehr einseitig.
https://www.youtube.com/watch?v=7BYnPRUgTe4
Diese Zusammenfassung der Sportschau gibt ein völlig anderes Bild des Spiels wieder. Nicht ein Wort über die defensive Ausrichtung der Düsseldorfer und jede Chance von denen wird gezeigt. Wenn man das Spiel nicht gesehen hätte, könnte man zu der Meinung kommen, Düsseldorf hätte hier das Spiel gemacht und war überlegen. Der Zusammenschnitt ist schon sehr einseitig.
https://www.youtube.com/watch?v=7BYnPRUgTe4
Es gab aber auch auf unserer Seite kaum Chancen, die zu zeigen wären. In den Highlights wurde eigentlich alles abgedeckt. Düsseldorf hatte einfach die deutlich klareren Chancen.
Das Spiel war nicht gut. Wir haben keine einzige Chance aus dem Spiel heraus kreiert.
Das Tor dann in Überzahl über einen Elfmeter...
Ich hoffe, dass wird wieder besser.
Das mag für die erste Halbzeit zutreffen, aber in der zweiten Halbzeit hat Düsseldorf von der 45. bis zur 84. Minute nicht mal 0,1 xG produziert. Da war gar nichts und in der Sportschau wird es dargestellt, als ob der HSV sich in dieser Zeit zurück gezogen hätte. Der HSV hatte zwar auch keine großen Chancen, aber war immerhin die Mannschaft die das Spiel gestaltet hat.
Oct 2, 2023 - 9:55 AM hours
Und was soll die Sportschau da zeigen? Wie wir uns den Ball hin und her schieben?
In den Zusammenfassungen werden halt die Highlights gezeigt. Und Ballbesitz ist ja bei weitem kein Highlight.
In den Zusammenfassungen werden halt die Highlights gezeigt. Und Ballbesitz ist ja bei weitem kein Highlight.
Oct 2, 2023 - 10:12 AM hours
Wenn einen die ARD Zusammenfassung stört, die des ZDF ist eigentlich ziemlich gut. Leider wird auch da klar, dass Düsseldorf doch einige dicke Chancen hatte.
Post options
Do you really want to delete the complete thread?
Moderator options
Do you really want to delete this post?
Alert this entry
Alert this entry
Alert this entry
Bookmark
Subscribed threads
Entry worth reading
Entry worth reading
Entry worth reading
Post options
Use the thread search if you want to move this thread to a different thread. Click on create thread if you want to turn this post into a stand-alone thread.