Steffen Baumgart [Cheftrainer]

Stammtisch . Und das von Dir.

Ich habe gerade mal bei Whoscored geschaut. Öztunali ist auf Rang 24 von 27 gewerteten Spielern. Die Jungs hinter ihm hatten allerdings so geringe Spielzeiten, dass sie praktisch kaum Punkte sammeln konnten: Okugawa 68 Minuten, Krahn 20 und Megeed 1 Minute.

Öztunali liegt sogar noch hinter 0 Scorerpunkte Nehmet, der hat es auf Platz 23 geschafft. Tut mir leid, Öztunali hat Null Impact, ihn spielen zu lassen zieht unser Niveau deutlich herunter. Und ja, derzeit ist er nicht Zweitliga tauglich. Es geht hier ja nicht um theoretisch irgendwann mal vorhandenes Potential, es geht um die Leistung beim HSV und die ist 0,0.

Mickelbrensis und Oliviera liegen beide vor ihm, trotz geringerer Einsatzzeiten. Bevor ich so einen Spieler einen Platz blockieren lasse, hole ich jemanden in den Kader, der noch Entwicklungspotenzial hat. Also nichts mit Stammtisch, es sind Fakten, die klar dafür sprechen, lieber einem Talent die Kaderbeteiligung zu gönnen.

Mit der Aufstellung Öztunalis hat Baumgart das Kiel Spiel weggeschmissen.

An dieser Stelle noch einen schönen Gruß an alle Jatta Hater, der steht -trotz Formkrise vor Braunschweig- immer noch an 4ter Stelle in unserem Kader und wurde 5 x MOTM, mehr als jeder andere unserer Spieler.
Das musste an der Stelle mal gesagt werden .

Ja, na klar von mir. Ich habe ja auch noch einem Spieler das Niveau abgesprochen oder aufgrund fadenscheiniger Argumente aus dem Team gewünscht und dafür pauschal irgendeine Unbekannte in den Kader gewollt.

Ich sage ja auch nur, dass man nicht auf der einen Seite den Stammtisch kritisieren sollte, wenn man auf der anderen Seite eben jenes Tisches sitzt. Mehr sage ich ja eigentlich nicht.

Ansonsten darfst du dich auch nicht mehr über Äußerungen beschweren, wenn Spielern das Niveau abgesprochen wird.

Das sind aber keine fadenscheinigen Gründe, dass sind harte Daten und das komplette Durchfallen beim Eye-Test. Öztunali hat leider Gottes keinen Mehrwert für den HSV produziert. Das macht er nicht mit Absicht, ich bin nicht böse auf ihn…aber die Spielzeit sollte jemand anders bekommen.

Und die Spieler über die wir für den Kader sprechen sind keineswegs unbekannt, die spielen schon länger für uns. Und noch einmal: Weniger als Nichts, können die nicht leisten.

Wenn ich daran denke, wie oft Du mit fadenscheinigen Argumenten, Strohmännern und willkürlich ausgewählten Datenauszügen operierst, dann hast Du wirklich kein Recht, jemand anderem Stammtisch vorzuwerfen. Wer im Glashaus sitzt…., worüber ich mich beschwere, werde ich auch weiter selbst entscheiden, „Darfst nicht“ ist hier wirklich ein schlechter Ansatz.

Außerdem denke ich immer noch an Deine fanatische Verteidigung des Herrn Wüstefeld, dass war Stammtisch . Nichts für ungut.

Ich weiß ja nicht, ob sowas geht. Aber vielleicht könnte man nach dem Alternate-History-Prinzip simulieren, wie sich Wirtz bei einem Verbleib in Köln unter Gisdol und Baumgart entwickelt hätte.

Mal abgesehen davon, dass der Begriff "populistisch" in einem Fußballforum so gut wie nie angemessen ist, ist das Argument, dass man lieber mal vielversprechenden Jugendspielern eine Chance geben sollte, anstatt immer wieder einen Spieler zu bringen, der überhaupt keinen Impact hat, absolut plausibel. Bei Öztunali ist man schon mit der Verpflichtung ein immenses Risiko eingegangen: der Spieler hat in der gesamten letzten Spielzeit gerade mal acht (!) Spielminuten absolviert, obwohl er fit war. Das ist wirklich mit Ansage schief gegangen.
Wir sind im Begriff die sportlichen Ziele komplett zu verfehlen und erlauben uns dennoch den Luxus die Talententwicklung quasi auf Eis zu legen. Wenn man keine vielversprechenden Talente hätte, wäre das verständlich, aber so?
Diese fragwürdige Ratio gab es hier schon mal, nur eine Liga höher. Da galt es als unverantwortliches Risiko auf einen Spieler wie Tah zu setzen, obwohl der schon mit 17 unglaublich weit war. Lieber hat man ihn in die zweite Liga verliehen und auf erfahrene Kräfte gesetzt, mit denen man dann Gegentore en masse kassierte.
Wenn man den Talenten keine Chance einräumen will, dann macht das dann - und nur dann - Sinn, wenn die Leistung der Profis stimmt. Das tut sie aber nun mal nicht. Und unter diesen Umständen hat man für ein solches Vorgehen keine Ausreden.

Darin ist alles richtig und bekommt natürlich auch meine Zustimmung.
Ich würde sogar jedwede Aussage zum Mehrwert eines Spielers, wie Öztunali unterschreiben.

Doch ich habe eben Probleme mit 2 Punkten.

- Der Erste wäre, dass dieses Thema im Baumgart-Thread diskutiert wurde, dass angeblich auf Öztunali gesetzt wird, obwohl vielversprechendere Talente vorhanden wären. Obwohl der Spieler von Boldt im Sommer geholt wurde und von Walter in 478 Minuten eingesetzt wurde, statt den 173 Minuten unter Baumgart. Der zudem in JEDEM Spiel im Kader stand, ob bei Walter oder Baumgart und bereits in der Hinrunde extrem schwache Leistungen zeigte, in welcher man ohne Druck der Crunch Time jungen Spielern mehr Raum geben könnte, als eben jetzt. Das wirkt, als wenn man krampfhaft einen weiteren Sargnagel Baumgarts zu suchen scheint.

- Der zweite Punkt ist eben jener Stammtisch, der davon spricht, dass jeder beliebiger Jugendspieler mehr Input haben würde. Öztunali demnach die komplette Fähigkeit abgesprochen wird, überhaupt in Betracht gezogen zu werden. Diesen Punkt könne man sicher umgehen, wenn man einen konkreten Jugendspieler heran zieht und diesem anbringt. Dazu bedarf es jedoch eines konkreten Vorschlag.
Aber der Tenor, ein beliebiger U21 oder U19 Spieler sei besser, ist leider eher Stammtisch. Und wenn diese Aussage dann von Usern kommen, die jedweden versucht-argumentativen Begründungen für Kritik an anderen Spielern als gewollte/geplante Spitze empfanden und den Anschein machten, dass es lediglich darum geht, die Kritik klein halten zu wollen bzw. zu diskreditieren, dann wirkt das eben fadenscheinig.

Fazit:
Öztunali ist hatte bisher keinen sichtbarer Mehrwert, wie man sich erhofft hatte. Ich habe den Transfer kritisiert von Beginn an und sehe mich bestätigt. Aber dieses Thema ist kein Thema für Baumgart und auch in keiner Weise hier zu diskutieren. Der Spieler wurde im Sommer geholt von den damals Verantwortlichen und auch von denen protegiert und vermehrt eingesetzt. Er ist jetzt zudem fit und im Kader und spielt auch immernoch, wobei der weniger Raum bekommt, als zuvor.

Dennoch ist die seit jeher beim HSV immer wiederkehrende Jugendmanie - "Der kann nicht schlechter sein, als die Versager auf dem Platz" nie ein guter Ratgeber. Dieses Thema kommt seit ich denken kann, beim HSV und war selten ein guter Ratgeber. Es sollte in Konzept geben, die Jugend zu fördern, einen Kader, der dies zulässt und einen Trainer, welcher frühzeitig diese Linie trägt. Jedoch ist es kurz vor Tore-Schluss - kurz vor dem endgültigen Versagen kaum mehr als Aktionismus, die Saisonspieler für ihre Minderleistungen abzustrafen und junge Spieler zu bringen, nur um der jungen Spieler wegen. Diese werden nicht plötzlich gut, sondern sind es oder sind es nicht.

Ich verstehe ja, wenn man unzufrieden damit ist, dass die Talententwicklung die letzten Jahre zurückgefahren wurde.
Wieso das aber jetzt voll Baumgart trifft, nur weil er da in Köln keinen guten Ruf hatte, verstehe ich nicht.

Bereits unter Walter hat sich die Nachwuchsförderung sukzessive zurückentwickelt und war in dieser Saison kaum noch ein Thema. Lange Zeit war Krahn mit nur 3 Minuten Einsatzzeit in 3 Einsätzen das Nachwuchstalent, das die meiste Spielzeit erhalten hat.
Megeed und Krahn wurde schon unter Walter zur U21 befördert.

Oliveira, der hauptsächlich aufgrund einer roter Karte von Muheim und Verletzung von van der Brempt zu relevanren Einsatzzeiten gekommen ist, hat auch unter Baumgart bereits 30 Minuten spielen können. Aktuell ist seine Rolle halt die eines Back-Ups. Das finde ich für die erste Saison im Profibereich völlig in Ordnung. Zur kommenden Saison geht vdB und er wird die Chance bekommen, sich durchzusetzen.

Wir greifen gerade nach dem letzten Strohhalm, um doch noch irgendwie auf Platz 3 zu springen und diese verzwickte Situation zu lösen. Es geht momentan in jedem Spiel um alles. Für Baumgart könnte jeder Misserfolg das Ende bedeuten. Wieso in so einer Drucksituation die Talente verheizen? Die Medien haben die Messer doch schon längst gewetzt und warten nur darauf, sich auf den HSV zu stürzen.

Ich würde die Kritik unterschreiben, wenn Baumgart die Vorbereitung mit Nachwuchsspielern macht und dann denjenigen in der neuen Saison gar keine Chance geben würde. Aber so? In der aktuellen Situation?
Dann sollen die Jungs lieber U21 spielen, als diesen Druck und vielleicht auch die Wut, die sich bei Misserfolg im Stadion entladen kann, abzubekommen.

Einerseits wird gefordert, er solle fortführen was Walter tat und andererseits ist das auch wieder verkehrt.

Wenn wir am letzten Spieltag nur noch um die goldene Ananas spielen und der Tabellenplatz, der für zukünftige Gelder wichtig ist, gesichert ist, dann können von mir aus gerne alle Talente spielen. Aber den aktuellen Zeitpunkt finde ich nicht passend.
This contribution was last edited by Starfox on Apr 29, 2024 at 9:02 AM hours

Ich finde man sollte nicht vergessen, dass man Steffen Baumgart mal mindestens eine Saison mit Vorbereitung geben sollte.

Natürlich sind die Ergebnisse nicht zufriedenstellend. Und natürlich ist man enttäuscht über den erneuten Nichtaufstieg.

Aber der Kader ist der seines Vorgängers, und viel Zeit hatte er auch nicht.

Ich finde man sollte nach der Saison einen Kader auf seinen Wünschen bzw. seinem Spielstil aufbauen und ihm dann die Zeit geben.

Tim Walter hat hier fast 3 Jahre Zeit bekommen. Ich finde es unfair Steffen Baumgart jetzt schon so hart zu kritisieren und ihn von einigen schon vom Hof jagen zu wollen.

Baumgart wurde, wohlwissend, dass er einen ganz anderen Spielstil pflegt, verpflichtet, um sofort zu funktionieren und nur den Laden hinten dichter zu machen.
Das hat mal so garnicht funktioniert. Zudem kristallisiert sich heraus, dass wir ständig als Favorit auf dem Platz stehen und sich der Gegner entsprechend defensiv am eigenen 16er formiert. Somit geht die Spielidee so mal garnicht auf.
Und wenn er für die kommende Saison die Feingeister & Jungspunde aus dem Team drängt und dafür arrivierten Grobtechniker/Kämpfertypen holt, dann graut es mir jetzt schon, denn dann nehmen wir auch in der 2. Liga nur noch einen Mittelplatz ein und schauen uns mittelprächtiges Gebolze an.

Daher auch schon jetzt die negative Betrachtung, nicht weniger, die Baumgart nächste Saison nicht mehr auf dem Trainerstuhl sehen wollen (es war ein Fehler ihn überhaupt zu engagieren, aber die Presse und einige aus dem Umfeld schriehen ja nach SB)

Ich wollte ihn auch und muss meine Meinung revidieren, aber wer wäre sonst in Frage gekommen in zu diesem Zeitpunkt?

Im Winter hätte ich ja noch ne Variante wie Reimers als gute Lösung empfunden, aber man hatte ja zu lange gewartet.

Von daher hatte ich auch gedacht, dass Baumgart das reißen kann, besonders mit den ersten beiden Spielen Elversberg und Osnabrück.

Ich will jetzt erstmal einen vielversprechenden Manager und wenn der sagt, wir gehen mit Baumgart in eine weitere Saison dann okay. Wünschen würde ich mir einen anderen, aber von mir aus kann Baumgart dann noch eine Saison beweisen, ob er was drauf hat.
This contribution was last edited by Flo2012 on Apr 29, 2024 at 11:19 AM hours